Claude CodeからClaude Webを自動操作していい？AI 5社の規約を比べた結論

こんにちは。まだ残暑が続いていますが、今回は少し頭を冷やして、AI サービスの利用規約を読み比べる話です。

先に結論を言うと、Claude Code から Claude Web（ブラウザで開く Claude.ai）を自動で操作し、回答を回収する構成は NG と判断するのが妥当 です。Anthropic の消費者向け利用規約は、Anthropic API キー（プログラムから呼ぶための正式な鍵）を使う場合か、Anthropic が明示的に許可した場合を除いて、bot や script などの自動化された手段・人間以外の手段でサービスにアクセスすることを禁止しています。前回調べた ChatGPT よりも、答えははっきりしています。

ただ、ChatGPT・Claude・Gemini・Perplexity・Grok の5社を並べてみると、規約の書き方の強さはかなり違いました。一方で、製品の作り方はよく似ていて、「人が会話するなら Web 版、プログラムから呼ぶなら公式 API か公式 CLI」という方向にそろっています。以下は2026年9月12日時点の公式文書を確かめた結果で、法律相談やアカウント停止の予測ではありません。公式文書に直接書かれていない設計判断は、確かめた事実から安全側へ寄せた推測として分けて書きます。

前回は、Codex から ChatGPT Web をブラウザ操作して回答を回収する構成を調べました。そのときの結論は「ChatGPT Web を API 代わりにする無人運転は避ける」です。

BlogChatGPT WebをAPI代わりにして大丈夫？Codexブラウザ自動化の境界線Codex CLIやPlaywrightからChatGPT Webへ質問を送り、回答を回収するのは規約上大丈夫なのか。公式情報と実務判断を分け、個人開発で迷いやすい12例をやさしく整理します。→

今回はその Claude 版で、Claude Code に Playwright（ブラウザを自動で動かす道具）などを持たせ、Claude.ai へ質問を送り、回答を回収する構成を考えます。

よく「Claudeの規約」「GPTの規約」と言いますが、正確には少し違います。規約がかかるのは、モデル名そのものよりも、どのサービスを、どの契約と入口から使うかです。

同じ Claude でも、Claude.ai、Claude Code、Anthropic API では入口が違います。同じ Gemini でも、Gemini の Web アプリと Gemini API は別物です。Perplexity も、消費者向けの Web 版と API で規約を分けています。

ですから「Claude だからダメ」「Gemini なら OK」とモデル名で判断すると外します。見るべきなのは次の3つのどれに当たるかです。

• 人間向けの Web 画面なのか
• 公式 CLI（コマンドで動かす公式ツール）なのか
• 開発者向けの API なのか

ここを分けるだけで、長い規約がかなり読みやすくなります。

誤解のないように書いておくと、Claude Code そのものは問題ありません。

Anthropic は、Claude Code が Pro と Max プランに含まれると案内しています。Claude.ai と同じログイン情報で入り、Web 版と Claude Code で利用枠を共有する正式な仕組みです。

出典: Anthropic公式：Use Claude Code with your Pro or Max plan（2026年9月12日確認）

つまり、次の構成は公式です。

Claude Code → 公式ログイン → Claude Codeとして利用

問題になるのは、Claude Code からさらにブラウザを開き、Claude.ai の会話画面を別の呼び出し口として使う構成です。

Claude Code → ブラウザ自動操作 → Claude.ai → 回答を機械回収

同じ契約の中にあるように見えても、後者は公式 CLI の利用ではありません。Web 画面を API の代わりに使う、いわば疑似 API 化です。

Claude Code まわりの事情は、Anthropicリーク2連発：Claude MythosとClaude Code流出で見えたKAIROS、BUDDY、Undercover Modeの正体 もあわせて読むと、今回の論点とのつながりがつかみやすいと思います。

Anthropic Consumer Terms の Section 3 には、今回の話にそのまま当てはまる制限があります。要点は2つです。

1. 規約で許された場合を除き、サービスからデータや情報をcrawl、scrape、その他の方法で収集してはいけない。
2. Anthropic APIキー経由か、Anthropicが明示的に許可した場合を除き、bot、script、その他の自動化された方法や人間以外の方法でサービスへアクセスしてはいけない。

出典: Anthropic Consumer Terms of Service（2025年10月8日発効、2026年9月12日確認）

ここには「大量アクセスだけ禁止」とは書かれていません。低頻度の個人利用なら自動的に例外になる、という記述も見つけられませんでした。

ですから、Claude Code から Claude Web へ入力して回答を回収する仕組みは、グレーというより規約の禁止例にかなり近いものです。定額枠を API 代わりに使うのが目的なら、なおさら採用しないほうがよいでしょう。

条件をそろえるため、見たのは次の5項目だけです。

1. botやscriptによるWebアクセスを直接制限しているか
2. crawl、scrape、extract、copyを制限しているか
3. 保護措置やレート制限の迂回を制限しているか
4. 公式APIまたは公式CLIがあるか
5. 文言だけでは分からない部分を、未確認のまま残せるか

結果をまとめると、次のとおりです。

ここからは、サービスごとの違いをなるべく難しい言葉を使わずに見ていきます。

Perplexity の消費者向け Terms は、Claude と同じくらい分かりやすい部類でした。

robot、spider、crawler、scraper、その他の自動の装置・プロセス・ソフトウェアなどを使って、サービスから情報やデータを監視・抽出・コピー・収集するアクセスを制限しています。技術的な保護措置を回避することも禁止対象です。

出典: Perplexity Terms of Service（2026年1月23日更新、2026年9月12日確認）

しかもこの消費者向け Terms は Perplexity API には適用されず、API には別の規約があると明記されています。Web 版の自動操作と API 利用は、最初から別の入口として扱われているわけです。Perplexity API Terms of Service（2026年9月12日確認）

自作のリサーチエージェントに Perplexity を組み込むなら、Web 版をクリックさせるのではなく、Sonar や Agentic Research API を使う。設計上の答えは明快です。

OpenAI については前編で詳しく扱ったので、ここでは要点だけにします。

今回確認した OpenAI の Computer Use（AI が画面を操作する機能）のドキュメントでは、ChatGPT 自身は自動化できない仕様になっていて、その理由として ChatGPT のセキュリティポリシーを迂回するおそれが挙げられています。

出典: OpenAI公式 Computer Use（2026年9月12日確認）

これは Anthropic のように、外からのブラウザ自動操作を一律に禁止した文章ではありません。ですから、公式文書の強さは分けて扱います。

それでも、Codex には ChatGPT ログインという公式の経路があり、一般のプログラムには API があります。ChatGPT Web を中継する必要はありません。実務上の判断は「避ける」で変わりません。

Google の Terms は、自動化をすべて一律に禁止する書き方ではありません。

禁止されているのは、Web ページの機械可読指示（プログラム向けに置かれた「ここは自動で読まないで」という指示）に反して、Google のサービスのコンテンツへ自動でアクセスすることです。例として robots.txt が挙げられています。あわせて、Google のシステムや保護措置を迂回することも禁止されています。

出典: Google Terms of Service（2026年9月12日確認）

ここから「手で起動するマクロも必ず違反」と言い切るのは難しいです。かといって「低頻度なら OK」とも書かれていません。gemini.google.com 側の機械可読指示や、ページごとの制限を確かめないまま安全とは言えません。

プログラムから使う正式な入口としては Gemini API があり、別の利用規約が用意されています。

出典: Gemini API Additional Terms of Service（2026年9月12日確認）

Google だけ書き方が少し違いますが、個人開発での設計判断は同じです。Web 画面を自動化する理由がなければ、API を選びます。

今回確認した Grok の Consumer Terms では、Anthropic や Perplexity のような、bot・script・scraper を包括的に禁止する一文は見つけられませんでした。

出典: SpaceXAI Consumer Terms（2026年9月1日発効、2026年9月12日確認）

5社の中では、ここがはっきりした違いです。ただ、ここで「Grok だけは自動操作 OK」と結論づけるのは危険です。

X 上の Grok には X 側の Terms が適用されますし、Acceptable Use Policy（使ってよい範囲を決めた方針）やページごとの制限もあります。さらに Consumer Terms は、レート制限（短時間に使える回数の上限）を導入できることや、API・企業向けの利用には別の契約があることを示しています。

確認できなかったことは、許可ではなく「未確認」です。ここを白く塗らないことが、規約を比べるうえでいちばん大切なところでした。

5社を並べると、条文の書き方はバラバラです。

• Anthropic：自動・非人間アクセスを直接禁止
• Perplexity：自動取得、抽出、コピー、収集を直接禁止
• OpenAI：製品の安全設計としてChatGPT自身の操作を止める
• Google：機械可読指示と保護措置を境界にする
• Grok：今回の確認範囲では包括的な明文なし

ですから、「主要な AI サービスはどこもまったく同じ規約」とは言えません。

ところが、製品の入口は驚くほど同じ方向を向いています。

人が対話する       → Web版・アプリ
コード作業を任せる → 公式CLI
プログラムで呼ぶ   → 公式API

各社とも、API や開発者向けの入口を用意しています。確認の手順や保護措置、レート制限を保ったまま自動化できるようにする作りです。

つまり、規約の文面は完全にはそろっていませんが、Web 画面は人間向け、API／CLI はプログラム向けと分ける考え方にはそろっていると見てよいと思います。これは公式文書を横断して読んだうえでの、私の実務上の推論です。

各社の規約を毎回すべて読み直すのは大変です。私は次の一文で設計を止めています。

ブラウザは調査対象サイトへ使う。AIサービス自身を呼ぶときは、その会社の公式APIか公式CLIを使う。

Claude Code から Claude Web を操作する必要はありません。Claude Code はそのまま公式ログインで使い、繰り返しの処理なら Anthropic API を使います。

Gemini、Perplexity、Grok でも同じです。Web 画面の入力欄や「生成が終わった」表示を追いかけるコードは、規約以前に、画面の変更やログイン切れで壊れます。公式 API なら、失敗・再試行・予算の上限をプログラムとして扱えます。

少し遠回りに見えても、公式の入口を使うほうが個人開発は長持ちします。5社を比べてみて、そこだけはきれいにそろっていました。

HW系エンジニアとして20年以上、10,000件を超える顧客訪問と2,000件を超える単独ソリューション実績。AIツールを使った個人開発やIoT農園など、Raspberry Piを使ったオートメーション化なども実践中です！エンジニア専門結婚相談所も運営中、ClaudeCodeで解決できない心の課題も解決いたします！